關(guān)于對(duì)“教參”中藤野先生之“正直”考辨（丁琳老師）
作者：學(xué)校辦公室 來(lái)源：徐州市三十三中 發(fā)布時(shí)間：2020年11月19日
關(guān)于對(duì)“教參”中藤野先生之“正直”考辨
徐州市第三十三中學(xué) 丁琳
摘要：“教參”三次提到藤野先生是個(gè)正直的人，但文中沒(méi)有證據(jù)，建議刪掉該詞。
關(guān)鍵詞：藤野先生 正直 無(wú)依據(jù)
【原文】
部編語(yǔ)文八年級(jí)下冊(cè)《教師教學(xué)用書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“教參”）《藤野先生》。
在“整體把握”中提到到：“這篇回憶性散文表達(dá)了作者對(duì)藤野先生的真摯懷念，贊揚(yáng)了他正直熱誠(chéng)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、沒(méi)有狹隘的民族偏見(jiàn)的高尚品質(zhì)。”
在“問(wèn)題探究”中提到：“所有這些都與突出藤野先生正直熱忱、沒(méi)有狹隘的民族偏見(jiàn)的高貴品質(zhì)有密切關(guān)系?！?/p>
在“主要思想及其表現(xiàn)方法”中提到：“這里用受了狹隘民族主義、軍國(guó)主義毒害和嫉妒心很重的部分日本青年，來(lái)反襯藤野先生的正直無(wú)私、心胸廣闊的品德。”
【指瑕】
說(shuō)教材中藤野先生“正直”，沒(méi)有依據(jù)。把“正直”一詞置于人物特點(diǎn)之首更不合適。
【建議】
把“正直”一詞去掉。
【理由】
一、全文無(wú)體現(xiàn)“正直”的詞句
“正直”在詞典上的解釋為：公正無(wú)私，剛直坦率。而我在課文中完全找不到體現(xiàn)藤野先生“正直”的任何詞句。通讀魯迅的《藤野先生》全文，我在藤野先生幫作者修改解剖圖的那段讀到一些略顯“坦率”的語(yǔ)句：“你看，你將這條血管移了一點(diǎn)位置了。——自然這樣一移，的確比較的好看些，然而解剖圖不是美術(shù)，實(shí)物是那么樣的，我們沒(méi)法改換它。”藤野先生比較直接的糾正了作者解剖圖的錯(cuò)誤，這叫坦率，也可以叫直率，雖“直”但無(wú)“正”，不能算“正直”。
還有一處隱約和“正直”有點(diǎn)關(guān)系的語(yǔ)句：在“匿名信事件”中作者說(shuō)“我便將這事告知了藤野先生；有幾個(gè)和我熟識(shí)的同學(xué)也很不平，一同去詰責(zé)干事托辭檢查的無(wú)禮。”然后這件事再也沒(méi)有提到藤野先生。這里我有三點(diǎn)疑問(wèn)，
第一，“我”把事情告知了藤野先生，為什么沒(méi)有繼續(xù)描寫(xiě)先生得知此事后的表現(xiàn)？藤野先生到底有沒(méi)有出面說(shuō)點(diǎn)什么或做點(diǎn)什么來(lái)澄清此事？如果有一句類似“藤野先生聽(tīng)了大為光火”什么什么的描寫(xiě)，把藤野先生定義為“正直”無(wú)可厚非，但是沒(méi)有。分號(hào)后邊是作者同學(xué)仗義執(zhí)言、拔刀相助的表現(xiàn)，與藤野先生無(wú)關(guān)。
第二，作者說(shuō)同學(xué)“也很不平”，這里的“也”是作者不平的再現(xiàn)，還是藤野先生的不平的再現(xiàn)？很難分出來(lái)，句子有歧義，用一個(gè)有歧義的句子來(lái)定義人物的性格，欠缺合理性。
第三，作者說(shuō)“一同”去詰問(wèn)，藤野先生去了嗎？分號(hào)前后連接的是“藤野先生”和“同學(xué)的表現(xiàn)”，那么“我”就是主語(yǔ)，這句的意思就是“我和同學(xué)一同去詰問(wèn)”，又與藤野先生無(wú)關(guān)，他還是與“正直”無(wú)關(guān)。
除此之外再也找不到任何有關(guān)“正直”的詞句了，即便偶有牽強(qiáng)而來(lái)的一處兩處，非重點(diǎn)的“正直”能放在“熱誠(chéng)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、沒(méi)有狹隘的民族偏見(jiàn)”的前邊嗎？是否本末倒置？
二、課外資料不能作為課內(nèi)文章的主旨
如果從情理上來(lái)講，藤野先生會(huì)不會(huì)因?yàn)橐患?/font>“學(xué)生之間”的糾紛而親自出面解決呢？藤野先生的侄子藤野恒三郎在《心隨東棹憶華年》中提到：“這時(shí)，我叔父才知道魯迅逝世的消息，當(dāng)時(shí)嚴(yán)九郎正襟危坐，把那張照片舉過(guò)頭頂，然后提筆寫(xiě)了‘謹(jǐn)億周樹(shù)人君’，藤野嚴(yán)九郎對(duì)魯迅的敬慕之情多么深切”，由此可見(jiàn)藤野先生與魯迅的師生情之深。情理上講當(dāng)時(shí)藤野先生是有可能出面澄清這起誣陷事件的，但作者沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)，且以上所得畢竟是課外的補(bǔ)充資料，如果用補(bǔ)充資料來(lái)推斷、確定課內(nèi)的主旨，這顯然有所偏頗。正如我們不能用補(bǔ)充資料里的藤野先生后來(lái)因?yàn)槲膽{不夠，被取消教師資格，而說(shuō)《藤野先生》描寫(xiě)了一個(gè)一事無(wú)成的人一樣。
藤野先生在這篇文章之外，在補(bǔ)充資料里，在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)是一個(gè)正直的人（僅限于現(xiàn)實(shí)生活中的藤野先生），他曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)的《謹(jǐn)憶周樹(shù)人君》中提到：“周君來(lái)的時(shí)候是中日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，又過(guò)了相當(dāng)?shù)哪陻?shù)，很可悲的是，當(dāng)時(shí)日本人還罵中國(guó)人做豬頭三。在有這惡罵風(fēng)氣的時(shí)候，所以同級(jí)生之中也有這樣的一群，動(dòng)不動(dòng)就對(duì)周君加以白眼……我因此一方面尊重中國(guó)的先賢，同時(shí)總存著應(yīng)該看重中國(guó)人的心情，這在周君就以為是特別親切和難得了吧。”藤野先生尊重中國(guó)人、看重自己的學(xué)生魯迅，也知道魯迅被匿名信誣陷的事情，也很明白當(dāng)年日本人對(duì)中國(guó)人的歧視是沒(méi)有道理的，即使沒(méi)有親自出面說(shuō)些什么或做點(diǎn)什么，但至少我們可以體察到藤野先生正直內(nèi)心。
但課外的畢竟是課外，作為課堂教學(xué)，課本才是我們應(yīng)該把握的根本，課外資料僅作補(bǔ)充，不能拿來(lái)當(dāng)做課內(nèi)文章的主旨。
三、“正直”絕非重點(diǎn)
在《藤野先生》文末的段落里有如下描寫(xiě)：“每當(dāng)夜間疲倦，正想偷懶，仰面在燈光中瞥見(jiàn)他黑瘦的面貌，似乎正要說(shuō)出抑揚(yáng)頓挫的話來(lái)，便使我忽又良心發(fā)現(xiàn)，而且增加勇氣了。”魯迅先生離開(kāi)日本、離開(kāi)藤野先生之后，藤野先生的高尚品質(zhì)時(shí)時(shí)激勵(lì)著作者勇往直前，這點(diǎn)是毋庸置疑的。但我們能否說(shuō)這些高尚品質(zhì)中有“正直”呢？本文課后練習(xí)有道題“他的性格，在我的眼里和心里是偉大的，雖然他的姓名并不為許多人所知道（藤野先生只是普通人，作者為什么說(shuō)他偉大？）” 人教版語(yǔ)文八年級(jí)下冊(cè)《教師教學(xué)用書(shū)》給的參考答案是：“他沒(méi)有狹隘的民族偏見(jiàn)，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，教學(xué)認(rèn)真，能以公正之心對(duì)待來(lái)自弱國(guó)的學(xué)生，而且給予了極大的關(guān)心、鼓勵(lì)和真誠(chéng)的幫助。”答案中的“公正之心”也絕非“正直”，而且指“平等”“一視同仁”，后邊的“給予了極大的關(guān)心、鼓勵(lì)和真誠(chéng)的幫助”正是對(duì)“平等”最好的遞進(jìn)和詮釋。所以真正影響和鼓勵(lì)作者的是藤野先生的“熱誠(chéng)、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、沒(méi)有狹隘的民族偏見(jiàn)的高尚品質(zhì)”，沒(méi)有正直。在那個(gè)年代、那個(gè)地點(diǎn)真正能感動(dòng)、激勵(lì)作者的也絕非“正直”，而是藤野先生身上那種嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、平等博愛(ài)，讓魯迅看到了在那個(gè)年代中國(guó)的希望，由此產(chǎn)生了奮斗的無(wú)窮動(dòng)力。
以上就是我對(duì)藤野先生在教參中被定義為一個(gè)“正直”的人的三點(diǎn)質(zhì)疑與考辨，敬請(qǐng)方家交流指正。
參考文獻(xiàn)：
《實(shí)物教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)-教師教學(xué)用書(shū)-語(yǔ)文八年級(jí)-下冊(cè)》課程教材研究所、中學(xué)語(yǔ)文課程教材研究開(kāi)發(fā)中心編著，人民教育出版社 印刷廠印裝，2007年9月第2版，2011年11月第13次印刷